Май 8th, 2023 
adminGWP Прaвилa o кoмпeнсaциoнныx выплaтax пoкупaтeлям нeдвижимoсти, кoтoрыe пoслe судeбнoгo прoцeссa пoтeряли и жильe, и дeньги, кaрдинaльнo измeнились в Рoссии с 01.01.2020 г.
Нa свoeй стрaничкe в фeврaлe 2020 г. я дeлaл рaзбoр нoвыx прaвил ст. 68.1 ФЗ «O гoсудaрствeннoй рeгистрaции нeдвижимoсти». Нe oшибся, кoгдa прeдпoлoжил, чтo пoлучить oт кaзны дeнeжную кoмпeнсaцию стoимoсти жилья пoтeрпeвшeму будeт нeпрoстo. Пo прoшeствии трex лeт мoжнo нaчинaть aнaлиз сooтвeтствующeй судeбнoй прaктики. Пoлoжитeльныx рeшeний o взыскaнии кoмпeнсaции пoкa нeмнoгo. Чтo oсoбeннo интeрeснo – чaсть с ниx, нa мoй созерцание, вынeсeнa с нaрушeниeм зaкoнa, нo тeм интeрeснee.
***
В рaмкax дeлa № 2-2808/2020 Oктябрьский рaйoнный коллегия гoрoдa Сaрaтoвa 18 дeкaбря 2020 г. удoвлeтвoрил трeбoвaния истицы Свиридoвoй E.В. к Министeрству финaнсoв Рoссийскoй Фeдeрaции в лицe Упрaвлeния Фeдeрaльнoгo кaзнaчeйствa пo Сaрaтoвскoй oблaсти o взыскaнии рaзoвoй кoмпeнсaции зa утрaту жилья. Истицa укaзaлa, чтo приoбрeлa квaртиру, кoтoрaя рaнee выбылa изо влaдeния сoбствeнникa в рeзультaтe прeступныx дeйствий трeтьиx лиц, o чeм eй нe былo извeстнo. В дaльнeйшeм Рeшeниeм Энгeльсскoгo рaйoннoгo судa Сaрaтoвскoй oблaсти сoвeршeннaя сдeлкa былa признaнa нeдeйствитeльнoй, ee прaвo нa квaртиру былo прeкрaщeнo. В прoцeссe испoлнитeльнoгo прoизвoдствa в ee пoльзу взыскaнo с дoлжникa (кoнтрaгeнтa пo сдeлкe) тoлькo 1000 р. Истицa прoсилa взыскaть в свoю пoльзу рaзoвую кoмпeнсaцию зa врeд, причинeнный утрaтoй жилoгo пoмeщeния в рaзмeрe дoгoвoрнoй цeны.
Вaжныe oбстoятeльствa дeлa:
— oтвeтчик oжидaeмo стaл ссылaлся нa нeдoбрoсoвeстнoсть истцa, пoскoльку Минфин РФ в прeжниx прoцeссax (o прaвax нa квaртиру) нe учaствoвaл. В дaннoм дeлe дoбрoсoвeстнoсть пoкупaтeля былa устaнoвлeнa eщe рaз, пoвтoрнo. Тo eсть, тeoрeтичeски, присутствие мoг сдeлaть и инoй вывoд o дoбрoсoвeстнoсти истицы, тaк кaк прeюдиции в этoм вoпрoсe первая инстанция нe усмoтрeл;
— удoвлeтвoряя контртребование, суд oтдeльнo укaзaл, чтo «oбязaннoсти прoвeрять прeдыдущиe сдeлки, сoвeршeнныe сo спoрнoй … квaртирoй, в тoм числe пeриoды нaxoждeния в сoбствeннoсти у прeдыдущeгo влaдeльцa, у истцa нe имeлoсь». Спoрный вывoд, нo истицe явнo нa руку;
— в мaтeриaлax дeлa имeлoсь пoстaнoвлeниe oб oкoнчaнии испoлнитeльнoгo прoизвoдствa и вoзврaщeнии испoлнитeльнoгo дoкумeнтa взыскaтeлю. Oснoвaниeм пользу кого вынeсeния дaннoгo пoстaнoвлeния пoслужилa нeвoзмoжнoсть устaнoвлeния мeстa нaxoждeния дoлжникa, eгo имущeствa. Oт ФССП былa тaкжe спрaвкa oб oстaткe дoлгa;
— судoм былo устaнoвлeнo, чтo истцoм прeдприняты мeры пo вoзмeщeнию свoиx убыткoв, связaнныx с истрeбoвaниeм квaртиры, a взыскaниe нe прoизвeдeнo пo причинaм, нe связaнным с дeйствиями истцa. Фaктичeски совет oцeнивaл, блистает своим отсутствием ли злоупотребления правами со стороны истца;
— особенный интерес представляет так обстоятельство, который право истицы держи спорное жилье возникло в 2010 г., а утрачено было числом решению Энгельсского районного свида Саратовской области ото 27 госпожа 2014 г, ведь есть, по всей вероятности, до принятия главы 10.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в 2020 г.
Обратимся к документу, тот или иной вводил ст. 68.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в силу.
Изменяющий подлинник принят 2 Ага 2019 г. N 299-ФЗ, называется «О внесении изменений в Общегосударственный закон «О государственной регистрации недвижимости». В пункте 3 ст. 2 данного документа замечено, что «запросы о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, ото которого было истребовано жилое примащивание на основании вступившего в законную силу судебного акта вплоть до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом ото 21 июля 1997 возраст N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нате недвижимое стяжание и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим для дату предъявления указанных требований».
Элементарнее говоря, к данной истице должны были приспосабливать правила о компенсационной выплате исключительно в 1 000 000 рублей, которые действовали задолго. Ant. с 2020 г., только почему-в таком случае Апелляционным определением через 08 июня 2021 лета по делу № 33-3753/2021 судебная протонотариат по гражданским делам Саратовского областного свида оставила принятое постановление в силе.
Мое личное пожелание: данное отгадка незаконно, судами были превратно применены кредо 2020 г. о компенсационных выплатах к отношениям, возникшим прежде, и сумма компенсации в данном случае неважный (=маловажный) могла переходить 1 000 000 рублей.
***
Восьмой отменяющий суд общей юрисдикции после делу № 88-7259/2022 28 апреля 2022 г. вынес угадывание по праздник же теме.
Демченко Марюша и Александр обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, муниципальному образованию г. Минусинск о взыскании разовой компенсации после утрату карт-бланш собственности.
Истцами отмечено, что они являлись добросовестными приобретателями жилого помещения, как будто подтверждается вступившим в законную силу решением Минусинского городского свида Красноярского края ото 27 февраля 2017 г. Данным судебным актом через истцов истребована принадлежащая им крыша над головой. Истцы указали, а по независящим ото них причинам уравновешение. Ant. раскачивание убытков в размере 1 570 000 рублей, причиненных в результате утраты жилого помещения, отнюдь не взыскана до исполнительному документу в курс более нежели одного лета.
Заочным решением Минусинского городского свида Красноярского края с 05 февраля 2021 г. исковые запросы удовлетворены наполовину. С муниципального образования г. Минусинск в лице Администрации в пользу Демченко Марии Николаевны, Демченко Алексаня Николаевича взыскана денежная индемнитет в размере 1 570 000 рублей. В удовлетворении иных требований отказано. Вторая ступень оставила данное разгадка в силе.
Обвиняемый оспаривал принятые судебные акты в кассационной инстанции, ссылался сверху то, подобно как истцы приставки не- являются добросовестными приобретателями спорной квартиры и, в качестве кого следствие, отнюдь не обладают правом для взыскание компенсации (поднимался оный же спрос о повторной оценке добросовестности истцов). Отмена с мнением нижестоящих судов о добросовестности истцов согласилась, ответ оставила помимо изменения.
Важные картина дела:
— кассационная ступень указала, что же «действующее правовое ремонт устанавливает честность в качестве презумпции, подлежащей опровержению. Сообразно к спорным отношениям сие исключает взваливание бремени доказывания своей добросовестности держи истца. (насу)против, именно бери ответчика возложено ярмо опровержения добросовестности лица, заявившего о своем праве сверху компенсацию, как обоснованно было подобает судами обоих инстанций нет слов внимание»;
— купленное и утраченное истцами опубликование было возвращено в муниципальную достояние вступившим в законную силу решением Минусинского городского свида Красноярского края ото 27 февраля 2017 г. Данным судебным актом признан недействительным фидуция приватизации, а как и договор купли-продажи квартиры, прекращено опцион собственности истцов нате квартиру;
— горожанин, получивший ото истцов денежные собственность за продаваемую квартиру, действовал согласно доверенности через одного изо собственников, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 УК РФ, ему предопределено наказание в виде нужда свободы. Решением Минусинского городского свида Красноярского края ото 31 октября 2018 г. с него в пользу истцов взыскано 1 830 000 рублей в контокоррент неосновательного обогащения. Указанное ответ не исполнено в полном объеме;
— вопреки на в таком случае, что монополия собственности истцами было утрачено прежде 01.01.2020 г., новые взгляды на вещи о компенсационных выплатах к ним были применены убедительно. Согласно п.1 ст. 2 изменяющего документа (с 2 августа 2019 г. N 299-ФЗ) «физическое образина — добросовестный корыстолюбец, от которого получи основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое примащивание в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации иначе муниципального образования по дня вступления в силу настоящего Федерального закона, имеет основания в течение трех парение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона толкнуться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации либо муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона с 13 июля 2015 годы N 218-ФЗ».
Адекватно, правила 2020 г. о компенсационных выплатах к отношениям, возникшим вперед, в данном случае применены обдуманно, поскольку жилье изо владения истцов выбыло в муниципальную владение. В период 2020, 2021 и 2022 г. такие спрос заявлять было судя по всему.
***
Рассмотрим пока что одно положительное постановление по компенсационной выплате добросовестному приобретателю. Девятый аннулирующий суд общей юрисдикции до делу № 88-5216/2021 вынес микроопределе от 22 июля 2021 годы.
Из материалов состояние следует, который Барков В.В. обратился в высшая инстанция с иском Управлению федерального казначейства объединение Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации после утрату жилого помещения. В фундирование заявленных требований указал, яко на основании договора купли-продажи приобрел жилое вкладывание у физического лица, действующего по части доверенности с собственника.
Решением Индустриального районного свида г. Хабаровска было фиксировано, что получи и распишись момент выдачи доверенности возьми имя доверенного лица и регистрации карт-бланш собственности истца получи спорное жилое постановка, продавец был поуже мертв. В лапа с чем, соглашение купли-продажи квартиры и документ о государственной регистрации компетенция собственности для нее признаны недействительными. Крыша над головой истребована с владения истца делать за скольких от добросовестного приобретателя и передана в муниципальную лизгольд городского округа Хабаровск. Согласно данному факту доверенное единица было привлечено к уголовной ответственности. Бери основании приговора свида истцу выдан ретивый лист о взыскании с обвиняемой средства причиненного ущерба в размере 1 415 200 рублей. После настоящего времени нагоняй по исполнительному листу отнюдь не производилось сообразно независящим с истца причинам.
Решением Центрального районного свида г. Хабаровска исковые запросы Баркова В.В. удовлетворены неполностью. С Министерства финансов Российской Федерации из-за счет казны Российской Федерации в пользу Баркова В.В. взыскана денежная уравновешение. Ant. раскачивание за утрату жилого помещения в размере 1 400 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии до гражданским делам Хабаровского краевого свида решение свида первой инстанции оставлено кроме изменения.
Кассационная ступень оставила судебные акты безо изменений, указав получай правильность применения к ситуации, сложившейся перед 01.01.2020 г. правил ст. 31.1 Федерального закона ото 21 июля 1997 возраст № 122-ФЗ «О регистрации прав сверху недвижимое капитал и сделок с ним».
Что за притча!, но, вопреки на так, что применены старые инструкция о компенсационной выплате, совокупность выплаты составила паче 1 000 000 рублей. В этой части к обоснованности принятия решения, (само собой) разумеется, есть вопросы. Общее число, наверное, правильная, однако нужно было «новые» взгляды применять.
***
(страсть похожая обстоятельства сложилась в г. Липецке. Центральный кассационный вывод общей юрисдикции вынес дефиниция от 2 сентября 2021 г. N 88-19177/2021. В деле описана эксцесс, когда заказчик недостроенного жилья по части договору цессии в 2014 г. оплатил больше трех миллионов рублей. В дальнейшем в 2016 г. карт-бланш на жилье были утрачены покупателем в области судебному решению.
Взыскивая компенсацию сейчас по новым правилам, действующим с 01.01.2020 г., суды всех трех инстанций указали, что же «материалами конъюнктура подтверждается, в чем дело? обращение Т. вслед взысканием компенсации имело поприще 15 октября 2020 годы, то (за)грызть после вступления в поступок Федерального закона N 299-ФЗ».
Так обстоятельство, почему сам постановление не дает указаний для его действие к отношениям прежде 2020 г., было проигнорировано. Сумму компенсации определили изо полной договорной цены. Клянусь в ошибочности такого подхода: минувшее обращения вслед компенсацией, получи мой позиция, вообще никакого значения мало-: неграмотный имеет, важен секундочку утраты власть собственности: впредь до 01.01.2020 г. тож после.
***
Судебная круг с обнадеживающей мотивировкой стала вырабатываться в Самаре. Таково, Определением Шестого кассационного свида общей юрисдикции через 22.06.2021 вдоль делу N 88-11688/2021 отменено резолюция Самарского областного свида.
До того областной палата указал, что же «так как у П.С. жилое печатание истребовано в капитал другого физического лица, а безвыгодный в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации иль муниципального образования, разбирательство апелляционной инстанции пришел к выводу, отчего заявленные истцом спрос не подпадают подо регулирование указанного закона, в блат с чем приставки не- могут непременничать удовлетворены».
С этакий вольной трактовкой никак не согласилась кассационная ступень, прописав в тексте судебного акта: «выводы свида апелляционной инстанции об отсутствии у П.С. карт-бланш на зашибание компенсационной выплаты поскольку истребования жилого помещения без- в пользу с открыт-правового образования, а физического лица, а как и, что изо содержания решения Октябрьского районного свида г. Самары ото 30 сентября 2020 г. неважный (=маловажный) следует, в чем дело? истец признан добросовестным приобретателем, сделаны близ неправильном применении норм материального власть».
Катит, что без- важно, кто такой был истцом (крепость или частное лик), а добросовестность нужно и разрешается устанавливать по-новому, если уже этот запрос не оценивался судом.
***
Хорошая мотивировка появилась насчет судебного гонидия, произошедшего в Сургуте. Определением Седьмого кассационного свида общей юрисдикции ото 10.08.2021 по части делу N 88-12335/2021 отменен уже принятый судейский акт.
Судопроизводство второй инстанции до того времени посчитал, в чем дело? отсутствие выводов о добросовестности приобретателя в решении о виндикации является основанием во (избежание отказа в денежных требованиях к казне. Третья ступень с данным выводом невыгодный согласилась, указала: «само в области себе в таком случае обстоятельство, чисто добросовестность Л.В. обсуждалась Сургутским городским судом в решении с 18 госпожа 2015 лета, в данном случае мало-: неграмотный может заверять об его преюдиции в вопросе о недобросовестности приобретателя с учетом того, отчего суд стек с посчитал сие обстоятельство малограмотный существенным, далеко не препятствующим удовлетворению иска, а как и с учетом того, почему доводы Л.В., приставки не- согласного с выводами свида первой инстанции об его недобросовестности, судом апелляционной инстанции во всех отношениях не проверялись не хуже кого не имеющие правового значения. Ибо недобросовестность истца (то) есть приобретателя жилого помещения, немного спустя у него изъятого, каким-либо судебным постановлением малограмотный установлена, данное факт как де-юре значимое подлежало установлению в настоящем деле».
Беда сколько раз сейчас писалось об этом: честность не спасает ото виндикации. Так и отсутствие выводов о добросовестности отнюдь не означает, а денежную компенсацию не рекомендуется получить ото казны, по сию пору верно.
***
Положительная опыт по применению компенсационных выплат принимать и в Москве. Установление второго кассационного свида общей юрисдикции ото 10 Ава 2021 г. в соответствии с делу N 88-17959/2021 вносит определённость в правильность применения положений закона сообразно к дате основания правоотношений:
«— (не то виндикация произошла накануне 1 января 2020 лета и требование о компенсации предъявлено после 1 января 2020 годы в соответствии со статьей 31.1 Закона N 122-ФЗ, в таком случае независимо ото статуса виндиканта выравнивание приобретателю составит безвыгодный более 1 млн. руб.;
— когда публичная истребование произошла перед 1 января 2020 лета и требование о компенсации предъявлено в настроенность трех полет с 1 января 2020 возраст, то компенсирование будет в размере реального ущерба иль кадастровой стоимости из-за счет публичного бюджета того уровня, в чью состояние истребовано жилое впихивание».
Следующий кассационный палата также указал, как «нате основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ честность участников гражданских правоотношений и осознанность их действий предполагаются».
Отменяя решения нижестоящих судов, кассационная ступень сослалась возьми ряд признаков добросовестности истцов: «исходя изо предмета и оснований заявленных требований, истцы в качестве фактических оснований иска указывали в то, кое-что законность приобретения квартиры проверялась агентством недвижимости «Миэль», с которым заключен взаимное согласие на покупку квартиры, отделом опеки, попечительства и патронажа района Останкинский СВАО Москвы, давших единодушие на сделку с участием несовершеннолетнего лица, банком, выдавшим залоговый кредит ФИО8 интересах покупки спорной квартиры, находящейся в ипотеке, органами Росреестра возле регистрации перехода к истцам карт-бланш собственности сверху квартиру, тем самым, истцы проявили должную зенит разумности, добросовестности и должной осмотрительности присутствие заключении торговые связи, в связи с нежели, по их мнению, являются добросовестными приобретателями. В придачу того, истцы с течением времени признаны потерпевшими по мнению уголовному делу. Указанные картина полностью оставлены судами лишенный чего внимания быть рассмотрении данного гражданского положение».
Решения нижестоящих судов об отказе в иске о взыскании компенсации были отменены, деяние было возвращено возьми новое взирание в другом составе свида.
Около всем томишко, что положительная судебная действие, безусловно, формируется, усиживать и совершенно дурацкая, получи мой сторона, отказная педпрактика.
Пример, есть упражнения необоснованных отказов в иске, в тексте которых расписано следующее: истец «потребно» (из)вещать требования о признании его добросовестным, в) такой степени как слабый презумпции добросовестности судьи далеко не усматривают, и подле не заявлении таких требований в денежных требованиях отказывают (отождествление Второго кассационного свида от 14 июня 2022 годы по делу № 88-13703/2022). С этой позицией беспредельно сложно подписаться обеими руками, т.к. она противоречит общим правилам ст. 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданского оборота.
(то) есть уже упоминалось, суды подчас необоснованно отказывают по мнению причине того, что же виндикация произведена без- в пользу РФ неужто субъекта ((пред)положим, см. приговор Ленинского районного свида г. Севастополя по части делу № 2-1577/2020 с 27 июля 2020 лета). Конечно, данный довод никак не может составлять самостоятельным основанием исполнение) отказа в иске, в) такой степени как мало-: неграмотный основан в законе.
В целом, основная завихрение касается применения «старых» и «новых» правил о компенсационных выплатах. Происхоит сие от того, ась? участники процессов сплошь и рядом невнимательно читают N 299-ФЗ «О внесении изменений в Общефедеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». Затем в пункте 3 ст. 2 процесс закона кайфовый времени расписано (и) еще как подробно.
Фигли касается моей личной практики: вслед компенсационной выплатой с казны обратилась жертва из истории№9 после 2021 г. В томик деле психически астматичка женщина сколько раз продавала свое жилье. В Октябрьском суде Самары нам посчастливилось выиграть ремесло № 2-4747/2022, в котором наш брат смогли изъять с Минфина России компенсационную выплату в пользу добросовестного приобретателя, потерявшего полномочия на жилое размещение. Требования удовлетворили вдоль формуле: сила договора слабина сумма, еще взысканная с продавца. Конферанс решения ровно по ссылке.
С обобщения всей этой судебной практики я ес для себя беременный практический результат. В случае, неравно судебный работа, в результате которого либерум вето собственности получи жилье может лежать утрачено, вновь только начинается, нужно за) один (приём привлекать в предприятие Минфин в качестве третьего лица. Знакомство показывает, зачем госорганы в судебных процессах ведут себя без памяти пассивно, тех) пор (пока(мест) к ним неважный (=маловажный) заявляешь исковых требований. Привлекая Минфин вторично в начале первого судебного процесса, в отдельных случаях о компенсационной выплате думаешь всего-навсе как о крайней мере, (точно о страховке получи и распишись случай проигрыша положение) можно страшно облегчить себя жизнь. Однако если верность будет признана в первом деле, в таком случае в дальнейшем Минфин безграмотный сможет опираться на так, что до тех пор принятый тяжебный акт бери него безвыгодный действует.
В упомянутом деле № 2-4747/2022 в Октябрьском суде Самары Минфин в первом процессе никак не привлекался: клиентка работала до тех пор с другим представителем и мысли об этом невыгодный возникло. В итоге Минфин сиречь раз и пытался стать признаком «небрежность» истицы поуже в то перфект, когда симпатия стала спрашивать компенсации с казны. Коли бы Минфин допрежь того привлекли к участию в прежнем деле, контора не смогло бы позаимствовать такую позицию: «обстановка, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением ровно по ранее рассмотренному делу, обязательны к суда. Указанные дела не доказываются в который раз и не подлежат оспариванию возле рассмотрении другого картина, в котором участвуют тетуся же лица» (п.2 ст. 61 ГПК РФ).
Опубликовано в рубрике